لا تمثل عمليات استرداد أموال ألعاب الفيديو جريمة

يجب أن يتمكن اللاعبون من إرجاع الألعاب بسهولة

يظل موضوع رد أموال ألعاب الفيديو موضوعًا ساخنًا في صناعة الألعاب. لقد شهدت سياسة رد الأموال في Google Play تعديلات على مدار السنين ، على سبيل المثال: ما تم تعديل نافذة استرداد الأموال لمدة 24 ساعة منذ ذلك الحين إلى ساعتين. تضمن سياسة رد الأموال هذه أن التطبيق سيعمل ويقدم ما يعد به للمستخدمين. ولكن ماذا عن المبالغ المستردة التي تتجاوز سيناريو "إذا حدث كسر مبكر" ، خاصة للألعاب؟ ماذا يحدث إذا لم تكن اللعبة تستحق المال ، واللاعب بالفعل غرق كمية كبيرة من الوقت في ذلك؟ هذا هو السؤال الذي طرحه imperroglio استرداد الأموال الرجل لا. الناس الذين وضعوا 50 ساعة في اللعبة كانوا يطلبون ويحصلون على أموال من Steam وحتى سوني. تم منح بعض طلبات رد الأموال بسبب مشكلات فنية استمرت في الظهور. لكن العديد من الأشخاص الآخرين يبحثون عن استرداد الأموال بسبب عدم رضاهم أو شعورهم بالتضليل بسبب الميزات التي قيل إن No Man's Sky تشملها. زعم العديد من مستخدمي ستيم أنهم حصلوا على الأموال المستردة خارج فالف طرح تحذيرًا يقول أن سياسة رد الأموال القياسية لا تزال سارية.

كان المطورون حذرين من سيناريو رد الأموال هذا - حيث أشار أحد موظفي سوني السابقين إلى الأشخاص الذين ردوا الأموال بعد 50 ساعة من اللصوص.

لكن هل هم؟ لماذا لا تحمي سياسة رد الأموال الأشخاص في ظروف بالغة السوء مثل هذا؟

Refund الانتقادات Aren & # 39؛ t جديد

والحقيقة هي أننا رأينا المطورين يواجهون مشكلة في استرداد الأموال من قبل ، وقد طالب البعض بنسب أعلى من المبالغ المستردة بعد وضع سياسات رد الأموال على Steam. ومع ذلك ، ادعى آخرون أنهم رأوا زيادة في المبيعات ، وأنها حلت مشاكل أكثر مما خلقت. إن سياسات الاسترداد السهلة تنطوي على احتمال إساءة الاستخدام ، ولكن أيضًا لتحقيق رضا أكبر للاعب. في حين أن المبالغ المستردة لم تساعد كل مطور ، إذا كان ذلك يضع أي شخص خارج نطاق العمل ، فإن هناك احتمالات قد نعرفها الآن. عدد قليل من الألعاب يتناسب مع النافذة حيث يمكن للاعبين الحصول على مجمل التجربة خلال ساعة أو ساعتين والتي توفرها العديد من الخدمات. في الواقع ، من المحتمل جداً أن يشتري الناس الألعاب على منصات ذات سياسات عودة أكثر سخاءً لأنهم يعرفون أن أموالهم آمنة.

مثال واحد هو Street Fighter 5 على جهاز الكمبيوتر. اشترينا اللعبة من خلال بائع تجزئة من جهة خارجية لتوفير بضعة دولارات ، لكننا تمنَّى أننا اشترينا من خلال ستيم. لقد أصبنا بالإحباط بسبب افتقار اللعبة إلى محتوى المنفرد ووظائف اللاعبين المتعددين. نتمنى أن نكون قد اشترينا من شركة Steam ، ودفعنا بضعة دولارات إضافية للحصول على حق استرداد الأموال. لكن إحباطاتنا تصاعدت بعد أكثر من ساعتين من اللعب. إذا كان بإمكاننا استعادة أموالنا ، فسنحصل عليها. على الرغم من أن إحباطاتنا تصاعدت لأكثر من ساعتين من اللعب ، إلا أنها أقنعتني بالسبب وراء سياسات المرونة في العودة. في بعض الأحيان لا تكفي ساعتان لاتخاذ قرار جيد ، وليس كل الألعاب متشابهة.

لماذا يجب أن تكون ألعاب الفيديو قابلة للإرجاع

ربما تكون أوقات اللعب التي تستغرق 50 ساعة أكثر من اللازم عندما يتعلق الأمر بطلبات استرداد الأموال. ولكن هناك شيء أكثر عمقًا لمفهوم اللاعبين على المدى الطويل للألعاب غير راضين عن التجربة إلى درجة مشاركة التعليقات السيئة أو المطالبة باسترداد الأموال. على وجه الخصوص ، تميل ألعاب الفيديو ومنشئي المحتوى إلى أن يكونوا سيئين بشأن تهدئة الألعاب وجميع أنواع الميزات ، وربما قبل ذلك قد يشعر المنتج النهائي بالضعف. إن No Man's Sky هي مثال متطرف على ذلك - كانت اللعبة مفعلة كالشيء الكبير التالي ، قبل الحصول على مراجعات متواضعة ظهرت فقط بعد الإطلاق. لماذا يصاب بالجنون عند اللاعبين لإعطاء لعبة هزة طويلة ولا تروق لها؟ ألا تستحق الصناعة التي تفوقت اللعبة بلا نهاية بعض اللوم؟

الشيء المجنون هو أنه في مجال البيع بالتجزئة ، فإن هذا الظرف من الأشخاص الذين يعيدون المنتجات بعد فترة ليس كل ذلك غير شائع. إن سياسة رد الأموال غير المحدودة على غرار REI هي أكثر من أن تطلبها من الأسواق. ولم تقدم ألعاب الفيديو إلا للاعبين فقط خيار العودة إلى الألعاب التي لا يحبونها. لكن فكر في سبب وجود سياسات ليبرالية للعودة - لأنهم يريدون أن يكون الناس واثقين في شراء الأشياء. في حين أن الناس قد يسيئون استخدام هذه السياسات ، إلا أن الكثير من الناس لا يريدون سوى الشعور بالرضا من أنهم يستطيعون تغيير رأيهم. ضع في اعتبارك أن الألعاب فنية ومنتجات فنية. في بعض الأحيان ، لا يعمل المنتج الفني على النحو المقصود إلى النقطة التي يؤثر فيها على متعة المستخدم. لماذا لا يستطيع المستخدمون اللجوء إلى الارتياح؟

إن الموقف الذي أراه في الغالب من اللاعبين حول المبالغ المستردة هو أن هناك خوفاً من أن يتم اقتلاعه. ويحتاج كل من النقاد والمطورين إلى قبول ذلك مع قدرة أي شخص عمليًا على بيع الألعاب ، فإن الخطر على المستهلكين يكون أعلى. حتى أننا نعيش في عصر ألعاب الوصول المبكر والتمويل الجماعي حيث قد لا تثمر اللعبة أبداً. يتحمّل اللاعبون مخاطر عدم قدرة اللعبة على العمل على نظامهم - ويمكن أن يحدث هذا الأمر بعد تجاوز الكثير من سياسات رد الأموال. بعض الألعاب هي تجارب قصيرة ، والبعض الآخر لديه نية للاعبين لقضاء عشرات ومئات الساعات في معهم. يجب أن تختلف نقطة اللاعودة على أساس اللعبة.

بينما أعتقد أن النقد الموجه لـ "نو مان سكاي" و "شون موراي" كـ "كذاب" هو أمر مفرط إذا كانت هناك ميزة مطلوبة مفقودة ، فلماذا لا يستطيع المستخدمون اللجوء؟ التوزيع الرقمي يجعله بحيث يمكن عكس المعاملات بسهولة. تمثل إعادة إحدى الحزم المفتوحة فعليًا مشكلة واحدة ، فإزالة لعبة من حساب المستخدم أمر آخر.

الإساءة المحتملة هي قلق أقل مقارنة بجعل المستخدمين سعداء

هذه مشكلة خاصة على الأنظمة الأساسية مثل Android. حتى أكبر المطورين لديهم مشكلات في الاختبار نظرًا لوجود العديد من أجهزة Android الموجودة. وبالتالي فإن المبالغ المستردة تعمل كمكافأة للتوزيع الرقمي. المستخدمون ، في التنازل عن الحقوق المادية للألعاب ، يحصلون على المزيد من الحماية. ويعرف المطورون ، إدراكًا منهم بأن الاختبار مهمة صعبة ، أن المستخدمين يمكنهم الحصول على تخفيف عن تحمل بعض أعباء الاختبار. كان التوازن غير عادل لفترة طويلة ، والآن أصبح المستهلكون يحصلون على بعض الحقوق.

نعم ، سياسات استرداد الأموال الليبرالية لديها إمكانية عالية لسوء الاستخدام. وتستحق الحالات الأكثر تطرفا مثل مستخدمي الـ 50 ساعة التدقيق ، وليس الاتهامات الصريحة للسرقة. ضع في اعتبارك ما إذا كان شخص ما يلعب لعبة لمدة 50 ساعة ويريد استرداد أمواله. ربما كانوا يحاولون خداع النظام للحصول على ألعاب مجانية. ولكن الأساس المنطقي لبعض المستخدمين هو أنهم إذا عرفوا أن التجربة ستكون عربات التي تجرها الدواب وليس على مستوى توقعاتهم ، فلن يكونوا قد اشتروا اللعبة. هذا هو المكان الذي يجب على إدارات خدمة العملاء القيام به لتحديد المشاكل المحتملة. تعتبر إرشادات الاسترداد الأساسية ذكية ، ولكن لا ينبغي أن تكون صارمة ولا تتغير لأن الألعاب ليست كذلك.

هذا هو سبب التشغيل المجاني

تجدر الإشارة إلى أن هناك حل لهذه المشكلة ، ويطلق عليها "اللعب الحر". الألعاب التي لا يدفع فيها المستخدمون إلا عندما يرغبون في الدفع للتخفيف من أي مخاوف تخص Sky No و Sky وغيرها من ألعاب اللعب طويلة المدى. يتمتع المستخدمون بتجربة مباشرة مع اللعبة وما إذا كانوا يريدون إنفاق المال عليها. هناك عدد أقل من طلبات استرداد الأموال عندما يقرر المستخدمون موعد إنفاقها. إذا كانت "نو مان سكاى" حرة في اللعب ، فإن عددًا أقل من الناس سيكونون في أذرعهم حول إنفاق المال عليها ، لأن الأشخاص الذين يريدون الدفع فقط هم الذين سيدفعون.

كذلك ، فإن الألعاب المدفوعة التي هي تجارب طويلة الأجل هي خطر على اللاعبين. أحد المواقف التي أراها هو من النقاد والمطورين يقولون إن اللاعبين الذين يقدمون ألعاباً على التعليقات البخارية السيئة بعد اللعب لفترات طويلة من الوقت هم مثيرون للسخرية. ربما ، هم لا يعرفون ما يريدون. مثل هذا الموقف يشعر بالسخرية والتقليل من شأن. الكثير من الألعاب في الوقت الحاضر هي تجارب طويلة المدى قد تكون لها مشكلات لا تنشأ حتى وقت لاحق. أو ربما شيء ما يبدو واعدًا مبكّرًا لا يثمر أبدًا. غالبًا ما تكون مراجعات المستخدمين أكثر من الدراماتيكية. ومع ذلك ، ألا تقول شيئاً عن لعبة قد تندم عليها الذروة ، أكثر اللاعبين المتفانين ، لتجربة هذا النوع من الواقع على المدى الطويل الذي يسبب قلقاً كبيراً حول الألعاب المجانية؟ هذه الألعاب مفتوحة ، وغالباً لا يتوقف اللاعبون عندما لا يستطيعون اللعب بعد الآن ، ولكن لأن التجربة تتوقف عن كونها مرضية.

ولكن بعد ، هذه الرغبة في الحصول على اللاعبين السعداء والمرتاحين ، يجب أن يكون الهدف النهائي لمطوري اللعبة والصناعة ككل. هذا هو السبب في أن سياسة استرداد الأموال الليبرالية أمر جيد - فهي تبقي الناس سعداء ومستعدون لدعم الألعاب. لقد استسلم اللاعبون الحق في الملكية البدنية للألعاب ، ويجب عليهم تحمل عبء أكبر من ضمان الجودة ، وفي بعض الأحيان يضطرون إلى إنفاق الكثير من الوقت على اللعبة قبل أن يصبح مرضياً. في المقابل ، يجب أن يكون لديهم الحق في السعي للحصول على رضا عن الألعاب التي تفشل ، في حدود المعقول. كذلك ، لئلا ننسى أن أفضل ترياق للقرصنة هو سهولة الوصول إلى المحتوى ، يبدو الاختيار واضحا بالنسبة لي. سياسات رد الأموال الليبرالية جيدة للاعبين ، ولصناعة ألعاب الفيديو ككل.