Apple Mac OS X vs. مقارنة أداء Windows XP

01 من 09

مقدمة وتعليقات

المقدمة

في العام الماضي ، أعلنت شركة أبل أنها تعتزم التحول من استخدام أجهزة PowerPC من IBM إلى معالجات Intel. جلب هذا الكثير من الأمل في أن الأفراد الذين يرغبون في تشغيل أنظمة تشغيل Windows و Mac على نظام أساسي واحد. في الإصدار ، سرعان ما تحطمت هذه الآمال من خلال إدراك أن برامج تثبيت Microsoft لن تعمل.

في نهاية المطاف تم إنشاء مسابقة لبناء جائزة لأول شخص لإيجاد طريقة قابلة للتكرار لتثبيت Windows XP على جهاز Mac. تم الانتهاء من هذا التحدي وتم نشر النتائج على مزودي المسابقة على موقع OnMac.net. مع هذا متاح الآن ، فمن الممكن مقارنة نظامي التشغيل لبعضهما البعض.

ويندوز إكس بي على ماك

هذه المقالة لن تدخل في تفاصيل حول كيفية الحصول على نظام التشغيل Windows المثبت على جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Intel. يجب على أولئك الذين يبحثون عن هذه المعلومات زيارة الأسئلة الشائعة حول "HOW TO" على موقع OnMac.net على الويب. بعد قولي هذا ، سأدلي ببعض التعليقات حول هذه العملية وبعض الأشياء التي يجب أن يعرفها المستخدمون.

أولاً ، ستنتج العملية المفصلة نظام تشغيل ثنائي فقط. لا يمكن إزالة نظام التشغيل Mac OS X بالكامل وتثبيت Windows XP فقط على نظام الكمبيوتر. لا يزال هذا هو التحقيق من قبل المجتمع. ثانيا ، يتم kludged برامج تشغيل الأجهزة معًا من موردي الأجهزة الأخرى. يمكن تثبيتها تكون خادعة. بعض العناصر لا تملك حتى السائقين العمل حتى الآن.

الأجهزة والبرامج

02 من 09

الأجهزة والبرامج

المعدات

لغرض هذه المقالة ، تم اختيار جهاز Mac Mini القائم على Intel لمقارنة أنظمة التشغيل Windows XP و Mac OS X. كان السبب الرئيسي لاختيار ماك ميني هو أن لديه أفضل دعم للسائق الشامل للأنظمة المتاحة من إنتل. تمت ترقية النظام إلى مواصفات النظام الكاملة المتاحة من موقع Apple على الويب وهي كالتالي:

• معالج Intel Core Duo T2300 (1.67 جيجاهرتز) ثنائي النواة
• ذاكرة 2GB PC2-5300 DDR2 (5-5-5-15 التوقيت)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA Hard Drive
• 8x DVD +/- RW Burner
• Intel GMA 950 الرسومات المتكاملة
• AirPort Extreme 802.11b / g اللاسلكي والبلوتوث

البرمجيات

يعد البرنامج جزءًا مهمًا للغاية من مقارنة الأداء هذه. نظامي التشغيل المستخدمان في المقارنة هما Windows XP Professional مع Service Pack 2 والإصدار 10.4.5 من نظام التشغيل Mac OS. تم تثبيتها باستخدام الطرق المفصلة بواسطة الإرشادات المقدمة من موقع OnMac.net.

لغرض مقارنة نظامي التشغيل ، تم اختيار العديد من مهام الحوسبة الأساسية التي يقوم المستخدمون بها عادةً. بعد ذلك ، كانت المهمة تتمثل في العثور على برنامج يعمل على نظامي التشغيل اللذين كانا متشابهين. كانت هذه مهمة صعبة حيث قد يتم تجميع بعضها للمنصتين ، لكن العديد منها مكتوب فقط لواحد أو آخر. في مثل هذه الحالات ، تم اختيار تطبيقين لهما وظائف مماثلة.

تطبيقات عالمية وأنظمة الملفات

03 من 09

تطبيقات عالمية وأنظمة الملفات

تطبيقات عالمية

إحدى مشكلات التحويل من بنية PowerPC RISC إلى Intel تعني أن التطبيقات ستحتاج إلى إعادة كتابة. للمساعدة في تسريع عملية الانتقال ، طورت شركة Apple Rosetta. هذا هو تطبيق يتم تشغيله داخل نظام التشغيل OS X ويرجم بشكل ديناميكي التعليمات البرمجية من برنامج PowerPC الأقدم ليعمل تحت أجهزة Intel. تسمى التطبيقات الأحدث التي يتم تشغيلها أصلاً ضمن نظام التشغيل "التطبيقات العالمية".

بينما يعمل هذا النظام بسلاسة ، يكون هناك فقدان في الأداء عند تشغيل تطبيقات غير عالمية. تلاحظ Apple أن البرامج التي تعمل تحت Rosetta على أجهزة Mac القائمة على Intel ستكون بنفس سرعة أنظمة PowerPC القديمة. ومع ذلك ، فإنها لا تشير إلى مقدار الخسارة في الأداء عند التشغيل تحت Rosetta مقارنة ببرنامج Universal. نظرًا لأنه لم يتم نقل جميع التطبيقات إلى النظام الأساسي الجديد بعد ، يجب إجراء بعض اختباراتي باستخدام برامج غير عامة. سأدون الملاحظات عندما استخدمت مثل هذه البرامج في الاختبارات الفردية.

أنظمة الملفات

بينما تستخدم الاختبارات نفس الأجهزة ، تكون التطبيقات البرمجية مختلفة تمامًا. أحد هذه الاختلافات التي يمكن أن تؤثر على أداء محرك الأقراص الثابتة هو أنظمة الملفات التي تستخدمها كل من أنظمة التشغيل. يستخدم نظام التشغيل Windows XP نظام NTFS بينما يستخدم نظام التشغيل Mac OS X HPFS +. يعالج كل من أنظمة الملفات هذه البيانات بطرق مختلفة. لذلك ، حتى مع التطبيقات المشابهة ، قد يؤدي الوصول إلى البيانات إلى حدوث تقلبات في الأداء.

اختبار نظام الملفات

04 من 09

اختبار نظام الملفات

اختبار نظام الملفات

بفكرة أن كل نظام تشغيل يستخدم نظام ملفات مختلفًا ، فقد برزت اختبارًا بسيطًا لأداء نظام الملفات يمكن أن يساعد في تحديد كيف يمكن أن يؤثر ذلك على اختبارات أخرى. يتضمن الاختبار استخدام الوظائف الأصلية لنظام التشغيل لتحديد الملفات من محرك أقراص بعيد ونسخها إلى محرك الأقراص المحلي وتوقيت المدة الزمنية المستغرقة. نظرًا لأن هذا يستخدم وظائف أصلية في نظامي التشغيل ، فلا يوجد مضاهاة على جانب Mac.

خطوات الاختبار

1. قم بتوصيل محرك الأقراص الصلبة USB 2.0 من نوع USB بسعة 250 جيجابايت إلى جهاز Mac Mini
2. حدد الدليل الذي يحتوي على 8000 ملف تقريبًا (9.5 غيغابايت) في دلائل متعددة
3. انسخ الدليل المحدد إلى قسم محرك الأقراص الثابت الأصلي
4. بداية الوقت من النسخة حتى الانتهاء

النتائج

• نظام التشغيل Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

تظهر نتائج هذا الاختبار أن نظام ملفات Windows NTFS يبدو أسرع في الوظيفة الأساسية لكتابة البيانات إلى محرك الأقراص الثابتة عند مقارنتها بنظام ملفات HP HP +. من المحتمل أن يرجع ذلك إلى حقيقة أن نظام الملفات NTFS لا يحتوي على العديد من الميزات مثل نظام HPFS +. وبالطبع ، كان هذا أيضًا اختبارًا أظهر بيانات أكثر بكثير من المستخدم الذي سيتعامل معه في الحال.

ومع ذلك ، يجب أن يدرك المستخدمون أن المهام المكثفة للقرص يمكن أن تكون أبطأ في نظام الملفات الأصلي لنظام التشغيل Mac OS X مقارنة بنظام ملفات Windows الأصلي. وحقيقة أن جهاز Mac Mini يستخدم محرك أقراص صلبة محمول يعني أيضًا أن الأداء سيكون أبطأ من معظم أنظمة الكمبيوتر المكتبية.

اختبار أرشيف الملفات

05 من 09

اختبار أرشفة الملفات

اختبار أرشيف الملفات

في هذا اليوم وهذا العصر ، يقوم المستخدمون بتجميع كمية كبيرة من البيانات على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. يمكن أن تلتقط الملفات الصوتية والصور الفوتوغرافية والموسيقى مساحة. إن نسخ هذه البيانات احتياطيًا أمر يجب أن يفعله الكثيرون منا. ويعد هذا أيضًا اختبارًا جيدًا لنظام الملفات بالإضافة إلى أداء المعالج في ضغط البيانات في الأرشيف.

تم إجراء هذا الاختبار باستخدام برنامج الأرشفة RAR 3.51 كما هو موجود لكل من Windows XP و Mac OS X ويمكن تشغيله من خلال سطر الأوامر وتجنب الواجهة الرسومية. تطبيق RAR ليس تطبيقًا عالميًا ويعمل تحت مضاهاة Rosetta.

خطوات الاختبار

1. فتح محطة أو نافذة الأوامر
2. استخدم الأمر RAR لتحديد وضغط 3.5 غيغابايت من البيانات في ملف أرشيف واحد
3. عملية الوقت حتى الانتهاء

النتائج

• Mac OS X - 63m 57s
• نظام التشغيل Windows XP - 48m 13s

استنادًا إلى النتائج هنا ، فإن العملية في ظل نظام التشغيل Windows تكون أسرع بنسبة 25٪ تقريبًا من نفس المهمة ضمن نظام التشغيل Mac OS X. في حين أن تطبيق rar يعمل تحت Rosetta ، فمن المحتمل أن يكون انخفاض الأداء عن ذلك أصغر بكثير من الفرق في أنظمة الملفات. بعد كل شيء ، أظهر اختبار أداء الملف السابق فارق أداء مماثل بنسبة 25٪ عند كتابة البيانات إلى محرك الأقراص فقط.

اختبار تحويل الصوت

06 من 09

اختبار تحويل الصوت

اختبار تحويل الصوت

مع شعبية جهاز iPod والصوت الرقمي على أجهزة الكمبيوتر ، يعد تشغيل اختبار تطبيق صوتي اختيارًا منطقيًا. بطبيعة الحال ، تنتج شركة Apple تطبيق iTunes لكل من نظام التشغيل Windows XP والإصدارات الأحدث لنظام Intel Mac OS X الجديد كتطبيق عالمي. هذا يجعل استخدام هذا التطبيق مثالي لهذا الاختبار.

نظرًا لأن استيراد الصوت إلى الكمبيوتر يقتصر على سرعة محرك الأقراص الضوئية ، فقد قررت بدلاً من ذلك اختبار سرعة البرامج عن طريق تحويل ملف WAV طوله 22 دقيقة تم استيراده مسبقًا من قرص مضغوط إلى تنسيق ملف AAC. هذا من شأنه أن يعطي مؤشرا أفضل لكيفية أداء التطبيقات مع المعالج ونظام الملفات.

خطوات الاختبار

1. ضمن تفضيلات iTunes ، حدد تنسيق AAC الخاص بالاستيراد
2. حدد ملف WAV في مكتبة iTunes
3. حدد "Selectt Selection إلى AAC" من قائمة النقر بزر الماوس الأيمن
4. عملية الوقت لاستكمال

النتائج

• نظام التشغيل Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

بخلاف الاختبارات السابقة لنظام الملفات ، يوضح هذا الاختبار أن كلا من برامج Windows XP و Mac OS X على قدم واحدة. يمكن أن يعزى الكثير من هذا إلى حقيقة أن أبل كتبت رمز التطبيق وجمعته أصلا لاستخدام أجهزة إنتل بالمثل بغض النظر عن نظام التشغيل ويندوز أو Mac OS X.

اختبار التحرير الجرافيكي

07 من 09

اختبار التحرير الجرافيكي

اختبار التحرير الجرافيكي

في هذا الاختبار ، استخدمت الإصدار 2.2.10 من برنامج GIMP (برنامج معالجة الصور GNU) المتاح لأنظمة التشغيل. هذا ليس تطبيقًا عالميًا لنظام التشغيل Mac ويعمل مع Rosetta. بالإضافة إلى ذلك ، قمت بتنزيل برنامج نصي مشهور يسمى Warp-sharp لتنظيف الصور الفوتوغرافية. تم استخدام هذا إلى جانب النص الفني القديم من برنامج GIMP على صورة رقمية واحدة 5 ميجا بكسل للمقارنة.

خطوات الاختبار

1. فتح ملف الصورة في GIMP
2. اختر الكيمياء الاعوجاج شارب من قائمة سيناريو فو
3. اضغط على موافق لاستخدام الإعدادات الافتراضية
4. الوقت النصي لإنجازه
5. اختر ديكور | صورة قديمة من قائمة Script-Fu
6. اضغط على موافق لاستخدام الإعدادات الافتراضية
7. الوقت النصي لإنجازه

النتائج

Warp-Sharp Script

• نظام التشغيل Mac OS X - 47s
• ويندوز إكس بي - 32 ثانية

قديم الصورة سيناريو

• نظام التشغيل Mac OS X - 36s
• ويندوز إكس بي - 28s

في هذا الاختبار ، نشهد أداء أسرع بنسبة 22٪ و 30٪ من التطبيق الذي يعمل في نظام التشغيل Windows XP عبر نظام التشغيل Mac OS X. وبما أن التطبيق لا يستخدم القرص الثابت على الإطلاق أثناء هذه العملية ، فمن المحتمل أن تكون فجوة الأداء منسوبة إلى حقيقة أنه يجب ترجمة الكود عبر Rosetta.

اختبار تحرير الفيديو الرقمي

08 من 09

اختبار تحرير الفيديو الرقمي

اختبار تحرير الفيديو الرقمي

لم أتمكن من العثور على برنامج مكتوب لكل من Windows XP و Mac OS X من أجل هذا الاختبار. ونتيجة لذلك ، اخترت تطبيقين لهما وظائف متشابهة للغاية يمكنها تحويل ملف AVI من كاميرا فيديو رقمية (DV) إلى قرص DVD للتشغيل التلقائي. بالنسبة لنظام Windows ، اخترت تطبيق Nero 7 أثناء استخدام برنامج iDVD 6 لنظام التشغيل Mac OS X. iDVD هو تطبيق عالمي كتبته Apple ولا يستخدم مضاها Rosetta.

خطوات الاختبار

iDVD 6 خطوات

1. افتح iDVD 6
2. فتح "خطوة واحدة من ملف الفيلم"
3. حدد ملف
4. الوقت حتى اكتمال حرق دي في دي

نيرو 7 خطوات

1. فتح نيرو StartSmart
2. اختر فيديو دي في دي صور وفيديو | اصنع بنفسك DVD-Video
3. إضافة ملف إلى مشروع
4. اختر التالي
5. حدد "لا تقم بإنشاء قائمة"
6. اختر التالي
7. اختر التالي
8. حدد حرق
9. الوقت حتى اكتمال حرق دي في دي

النتائج

• نظام التشغيل Mac OS X - 23m 32s
• نظام التشغيل Windows XP - 15m 30s

في هذه الحالة ، يكون تحويل الفيديو من ملف DV إلى قرص DVD أسرع بنسبة 34٪ تحت Nero 7 على نظام التشغيل Windows XP مقارنة بـ iDVD 6 على نظام التشغيل Mac OS X. أما الآن ، فمن المسلم به أنها برامج مختلفة تستخدم كودًا مختلفًا ، ومن المتوقع أن تكون النتائج كن مختلفا. من المحتمل أن يكون الاختلاف الرئيسي في الأداء ناتجًا عن أداء نظام الملفات. ومع ذلك ، مع كل الخطوات للقيام بهذا التحويل في Nero مقارنة مع iDVD ، فإن عملية Apple أسهل بكثير بالنسبة للمستهلك.

الاستنتاجات

09 من 09

الاستنتاجات

استنادًا إلى الاختبارات والنتائج ، يبدو أن نظام التشغيل Windows XP هو بالفعل أفضل أداء عندما يتعلق الأمر بتشغيل التطبيقات مقارنة بنظام التشغيل Mac OS X. يمكن أن تكون فجوة الأداء هذه أسرع بنسبة 34٪ في تطبيقين متشابهين. بعد قولي هذا ، هناك عدد من التحذيرات التي أود أن أشير إليها.

أولا وقبل كل شيء هو حقيقة أن العديد من التطبيقات في هذا الاختبار كانت تعمل تحت مضاهاة روزيتا بسبب عدم وجود تطبيقات عالمية. عند استخدام تطبيق عالمي مثل iTunes لا يوجد فرق في الأداء. هذا يعني أن فجوة الأداء من المحتمل أن تكون مغلقة بين نظامي التشغيل حيث يتم نقل المزيد من التطبيقات إلى الثنائيات العامة. ولهذا السبب ، آمل أن أعود إلى هذا الاختبار مرة أخرى في حوالي 6 أشهر أو نحو ذلك عندما يتم تحويل العديد من التطبيقات لمعرفة الفرق في الأداء.

ثانيا ، هناك فرق في أنظمة التشغيل والقابلية للاستخدام. على الرغم من أن أداء Windows أفضل في العديد من الاختبارات ، فإن مقدار النص والقوائم التي يحتاج المستخدم إلى إنجازها لإنجاز مهمة يكون أسهل بكثير على نظام التشغيل Mac OS X مقارنة بواجهة Windows XP. هذا قد يجعل اختلاف الأداء مهمًا بالنسبة لأولئك الذين لا يستطيعون معرفة كيفية استخدام التطبيقات.

أخيرًا ، عملية تثبيت نظام التشغيل Windows XP على جهاز Mac ليست عملية سهلة وليست موصى بها في هذه المرحلة لأولئك الذين ليسوا على دراية كبيرة بأجهزة الكمبيوتر.